法律经济学笔记

熊秉元的《法律经济学》讲的还是很不错的，对我们看法律案件和公司管理决策有很好的参考意义。上课的内容大部分是案例讲解。所以笔记进行浓缩。

案例一

2012年A受贿取得房产，13年出租给B，14年被判刑没收，拍卖给C，C发现房子里住了B，要求B离开。B说，买卖不破租赁。C上诉至法院。结果：C胜。法院没收后，不适用民法，“买卖不破租赁”是民法原则，B的损失要向A要。

以上判决，老师认为不合理。理由：B的防范成本太高，成本最低是法院调查告知，第二是C（跑去看就知道），最高是B（B是应该受到保护）。

案例二

街道十字路口，马戏团的笼子里装了一只狮子，38岁的妇女路过，伸手入笼被狮子咬，双方打官司，如何判决：马戏团70%，妇女30%。

处理原则：

1.把危险带到一般人生活中，负100%责任。

2.最小防范成本。

时间点分析法：

T1:装笼子 T2:路口 T3:妇女走过来 T4:被咬 T5:打官司

T1是最重要的时间点，事件发生时不是重点，危险分精确危险和模糊危险（妇女不知道伸手会被咬，而马戏团工作人员清楚的知道）。

法理：捍卫主流价值，提醒偶发因素。（例子：操场上跑步，逆时针是主流价值，顺时针是偶发因素）

智慧点金：先了解 社会，再了解法律。先了解业务，再了解会计。

案例三

一辆火车在轨道行驶，按规则要往右行驶，左边有一个小朋友玩耍，右边5个小朋友玩耍，请问：司机如何抉择？

分析方法：砖块加减法。把各项利弊按砖块加减。

主要为了引入权衡原则：没有绝对的是非对错，只有条件式的判断权衡。

案例四

英国罐头公司找小飞机拉横幅打广告，小飞机选了一个天气很好的日子飞行，结果遭大量投诉，因为那天是国殇日。合同约定按天气飞行。请问：如何判决？

对合同未尽事宜，如何处理？按时间分析法，回到从前，如果知道此情况会如何约定？谁比较清楚该情况发生的讯息？如果罐头公司经常打广告，他应该知道国殇日不宜打广告，如果小飞机是专业打广告的，应该知道国殇日不宜打广告，如果小飞机是个专业撒农药的，偶尔接广告，他不应该知道国殇日不宜打广告。

案例五

两夫妻经常吵架，后男方病死，男方家属很生气，至女方打砸家具，发现金银细软并带走，女方告抢劫罪，请问：是否符合抢劫罪？

让我们回到立法者当初制定法律的本意是什么？一、陌生人之间的杀来杀去，抢劫钱财。二、亲戚朋友之间因为某种纠纷产生的财务侵占。显然是第一类。

一般的抢劫罪，受害人有生命危险，而案例中，女方基本没有生命危险。所以不宜用抢劫罪。

宪法的两个立场：条文主义（条文原义）和原旨主义（立法原意，立法意图）。

案例六

一个妇产科的老医生打算退休移民国外，把医院卖给年轻的医生，两年后回国有在边上重新开了一个医院，合同未约定竞业条款，请问这样可以吗？

按时间分析法，如果年轻医生知道老医生会回来的话，还会买这个医院吗？当时购买的价格已经提醒相关的预期。年轻医生也并非天天签合同，可能一辈子就签一个合同，无法考虑到相关的竞业情况。

如果是一个餐厅，则厨师可以回来边上开一个。顾客对厨师的依赖程度没那么高。

案例七

美国，商场促销，两个方案：

一、按揭购买ABC组合，单项逾期，单项收回。即A的钱逾期了，就收回A。

二、按揭购买ABC组合，单项逾期，全部收回。即A的钱逾期了，就收回ABC。

一个穷人妇女逾期后被全部收回，诉至最高法院，被判商家非法。

商家提供的促销本质是抵押贷款，第二个方案更能保障债权，风险较低，所以利息较低。而最高法的判决导致商家风险变高，价格变高，成交变少，税收变少，提供的公共服务变少，最后大家都倒霉，穷人更倒霉。

到地狱之路往往由善意所铺成，存在不一定合理，存在一定有原因。

看到奇怪的事情，先不要做价值判断，先想想为什么。

案例八

一堵墙隔开两户人家A和B，A家种了果树，果子成熟，掉到B家里，请问：果子归谁？

答：归B所有。

如何分析：A——A‘，两种规则比较后果。

如果归A，B就会很麻烦，比如怎么保管，如果B也种了一样的果树，怎么区分是谁的果实，而且A不会去防范果实掉到B家里。

当然，不同的情况会有不同的结论。没有绝对的是非对错，只有条件式的判断权衡。这里举了很多种情况，不再详述。

在特殊情况下，容许例外，让法律更完备，也更能维护法的精神。

比如：果树没有越界，果子很归重，A可以要求返还。

案例九

捡到钱包，如何处理？

国内要交公安，然后或归还失主（可以要求必要费用），或超期充公。

台湾也要交公安，然后或归还失主（可以依法要求10%-30%的合理报酬），超期无人认领，归捡到的人所有。

哪个规则更好？

类似的情况，交通工具上医生对乘客进行急救。

案例十

一个摄影家话费5万拍了一卷底片，价值10万，去一家冲印店洗照片，不慎被损坏，冲印费100，如何赔偿？

A、赔5万 B、赔10万 C、赔500（冲印费的倍数）

答：C

如果A则冲印店需要付出巨大的成本去覆盖这个风险。增加识别成本，提高价格。

如果B则冲印店不会承接这类业务，摄影家失去冲印服务。

如果C则会约束摄影师做好备份，防范成本最低。冲印店有限责任。

处理过去是为了未来。为了未来我们要更好的处理过去。

法律过去是为了除弊，将来是为了兴利。

总结

总的来说，这课还是蛮有收获的，其中的分析方法还是很值得我们思考。企业内部管理决策按法律经济学的思维去重新梳理，会有意想不到的收获。